جماليات ، تهجئة أيضا جماليات ، الدراسة الفلسفية للجمال والذوق. يرتبط ارتباطًا وثيقًا بفلسفة الفن ، التي تهتم بطبيعة الفن والمفاهيم من حيث تفسير الأعمال الفنية الفردية وتقييمها.
لتقديم أكثر من تعريف عام لموضوع جماليات صعب للغاية. في الواقع ، يمكن القول أن تعريف الذات كان المهمة الرئيسية لعلم الجمال الحديث. نحن على دراية بعالم مثير للاهتمام ومحير من الخبرة: عالم الجميل ، القبيح ، سامية والأناقة. الذوق، نقد والفنون الجميلة. والتأمل والمتعة الحسية والسحر. في كل هذه الظواهر نعتقد أن المبادئ المتشابهة فعالة وأن هناك مصالح مماثلة. إذا كنا مخطئين في هذا الانطباع ، فسنضطر إلى رفض أفكار مثل الجمال والذوق على أنها تمتلك فقط هامشي مصلحة فلسفية. بدلا من ذلك ، إذا كان انطباعنا هو الصحيح والفلسفة يؤيد سنكتشف أساس الجماليات الفلسفية.
تسعى هذه المقالة إلى توضيح طبيعة الجماليات الحديثة وإلى تحدد مبادئها وشواغلها الأساسية. على الرغم من أن المقال يركز على الغرب جمالي الفكر وتطوره ، فإنه يستعرض بعض المنوي ملامح الجماليات الماركسية والشرقية.
الجماليات أوسع نطاقا من فلسفة الفن يشمل أحد فروعها. إنه لا يتعامل فقط مع طبيعة وقيمة الفنون ولكن أيضًا مع تلك الاستجابات للأشياء الطبيعية التي تجد تعبيرًا في لغة الجميل والقبيح. ظهرت مشكلة في البداية ، مع ذلك ، لمصطلحات مثل جميلة و البشع تبدو غامضة للغاية في تطبيقها وذاتية للغاية في معناها لتقسيم العالم بنجاح إلى تلك الأشياء التي تمثلها وتلك التي لا تمثلها. قد يُنظر إلى أي شيء تقريبًا على أنه جميل من قبل شخص ما أو من وجهة نظر معينة ، ويطبق أشخاص مختلفون الكلمة على ذلك حماقة الأشياء لأسباب غالبًا ما يبدو أنها تشترك في القليل أو لا شيء. قد يكون هناك اعتقاد أساسي واحد يحفز كل أحكامهم. قد يكون أيضًا ، مع ذلك ، أن المصطلح جميلة ليس له أي معنى سوى التعبير عن موقف ، والذي بدوره يربطه أشخاص مختلفون بحالات مختلفة تمامًا.
من هو آريس في الميثولوجيا اليونانية
علاوة على ذلك ، على الرغم من تأكيد الفلاسفة على المصطلحات جميلة و البشع ، فليس من الواضح على الإطلاق أنها الأهم أو الأكثر فائدة سواء في مناقشة ونقد الفن أو في وصف ما يروق لنا في الطبيعة. لنقل ما هو مهم في القصيدة ، يمكننا وصفها على أنها ساخر مؤثرة ومعبرة ومتوازنة ومتناغمة. وبالمثل ، عند وصف امتداد مفضل من الريف ، قد نفضل وصفه بأنه مسالم ، ناعم ، ذو جو ، قاسي ، و مثير للذكريات بدلا من الجمال. أقل ما ينبغي أن يقال هو ذلك جميلة تنتمي إلى فئة من المصطلحات التي تم اختيارها من أجل الراحة بقدر ما هي لأي معنى أنها تجسد ما يميز الطبقة.
في الوقت نفسه ، يبدو أنه لا توجد طريقة واضحة لترسيم حدود الطبقة المعنية - على الأقل قبل النظرية. لذلك يجب أن يلقي الجماليات بشبكته على نطاق أوسع من دراسة الجمال أو المفاهيم الجمالية الأخرى إذا كان سيكتشف المبادئ التي يتم من خلالها تعريفه. لذلك عدنا في الحال إلى السؤال المحير في موضوعنا: ما الذي يجب أن يدرسه الفيلسوف لفهم أفكار مثل الجمال والذوق؟
تم اقتراح ثلاثة مناهج واسعة للإجابة على هذا السؤال ، كل منها معقول بشكل بديهي:
1. دراسة المفاهيم الجمالية ، أو بشكل أكثر تحديدًا ، تحليل لغة النقد ، حيث يتم إفراد أحكام معينة وعرض منطقها ومبرراتها. في كتابه الشهير بحث، مقالة على الجليل والجميل (1757) ، حاول إدموند بورك أن يميز بين مفهومين جماليين ، ومن خلال دراسة الصفات التي يشيرون إليها ، لتحليل المواقف البشرية المنفصلة الموجهة تجاههم. كان تمييز بورك بين السامي والجميل مؤثرًا للغاية ، مما يعكس الأسلوب السائد للنقد المعاصر. في الآونة الأخيرة ، مال الفلاسفة إلى التركيز على مفاهيم النظرية الأدبية الحديثة - أي تلك مثل التمثيل والتعبير والشكل والأسلوب والعاطفة. دائمًا ما يكون للدراسة غرض مزدوج: إظهار كيف (إن وجدت) يمكن تبرير هذه الأوصاف وإظهار ما هو مميز في التجارب البشرية التي يتم التعبير عنها فيها.
إدموند بورك إدموند بيرك ، تفاصيل لوحة زيتية من استوديو السير جوشوا رينولدز ، 1771 ؛ في معرض الصور الوطني بلندن. بإذن من National Portrait Gallery ، لندن
2. دراسة فلسفية لحالات ذهنية معينة - استجابات ، الاتجاهات ، العواطف - التي يتم مشاركتها في التجربة الجمالية. وهكذا ، في العمل الأساسي لعلم الجمال الحديث نقد الحكم (1790 ؛ نقد الحكم ) ، إيمانويل كانط حدد السمات المميزة للجمال في كلية الحكم ، حيث نتخذ موقفًا معينًا تجاه الأشياء ، ونفصلها عن اهتماماتنا العلمية واهتماماتنا العملية. يكمن مفتاح المجال الجمالي بالتالي في موقف نزيه معين ، والذي قد نفترضه تجاه أي شيء ويمكن التعبير عنه بعدة طرق متناقضة.
إيمانويل كانط إيمانويل كانط ، نُشر في لندن ، 1812. Photos.com/Getty Images
في الآونة الأخيرة ، حاول الفلاسفة - الذين لا يثقون في نظرية كانط للكليات - التعبير عن مفاهيم الموقف الجمالي والتجربة الجمالية بطرق أخرى ، بالاعتماد على التطورات في علم النفس الفلسفي الذي يدين بالكثير لجورج فيلهلم فريدريش هيجل ، وعلماء الظواهر ، ولودفيج. Wittgenstein (بتعبير أدق ، فإن Wittgenstein of the تحقيقات فلسفية [1953]). عند النظر في هذه النظريات (التي نناقش بعضها أدناه) ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار تمييز حاسم: ذلك بين فلسفة العقل و تجريبي علم النفس. الفلسفة ليست علما ، لأنها لا تبحث في أسباب الظواهر. إنها بداهة أو المفاهيمي التحقيق ، الذي يتمثل الشاغل الأساسي فيه في التحديد وليس التفسير. في الواقع ، هدف الفيلسوف هو إعطاء أوسع وصف ممكن للأشياء نفسها ، وذلك لإظهار كيف يجب أن نفهمها وكيف يجب أن نقدرها. تميل الطريقتان الفلسفيتان الأبرز حاليًا - الفينومينولوجيا والتحليل المفاهيمي - إلى اعتبار هذا الهدف مختلفًا عن هدف العلم (جزئيًا على الأقل). فكيف نبدأ في شرح ما لا يزال يتعين علينا تحديده؟ بينما كانت هناك دراسات تجريبية للتجربة الجمالية (تمارين في علم نفس الجمال) ، فإن هذه الدراسات لا تشكل جزءًا من الجماليات كما هو مذكور في هذه المقالة. في الواقع ، قد يُعزى النقص الملحوظ في استنتاجاتهم بشكل معقول إلى محاولتهم تقديم نظرية للظواهر التي لم يتم تحديدها بشكل صحيح بعد.
جورج فيلهلم فريدريش هيجل جورج فيلهلم فريدريش هيجل ، نقش بواسطة لازاروس جوتليب سيشلينج. مكتبة جامعة المجاملة لايبزيغ ، مجموعة بورتريه 21/32
3. الدراسة الفلسفية للشيء الجمالي. يعكس هذا النهج وجهة النظر القائلة بأن مشاكل الجماليات موجودة في المقام الأول لأن العالم يحتوي على فئة خاصة من الأشياء التي نتفاعل معها بشكل انتقائي والتي نصفها بمصطلحات جمالية. الطبقة المعتادة التي يتم تمييزها كأشياء جمالية أساسية هي ذلك تضم الأعمال الفنية. جميع العناصر الجمالية الأخرى (المناظر الطبيعية ، الوجوه ، اشياء وجدت ، وما شابه ذلك) يتم تضمينها في هذه الفئة فقط لأنه ، وإلى الحد الذي يمكن أن يُنظر إليه على أنه فن (أو هكذا يُزعم).
إذا اعتمدنا مثل هذا النهج ، فلن يكون هناك تمييز حقيقي بين الجماليات وفلسفة الفن ؛ والمفاهيم الجمالية والتجربة الجمالية تستحق تسميتها من خلال كونها ، على التوالي ، المفاهيم المطلوبة في فهم الأعمال الفنية والتجربة التي تثيرها مواجهتها. وهكذا اعتبر هيجل ، الذي ربما كان التأثير الفلسفي الرئيسي على الجماليات الحديثة ، أن المهمة الرئيسية للجماليات تكمن في دراسة الأشكال المختلفة للفن والمحتوى الروحي الخاص بكل منها. ركز الكثير من الجماليات الحديثة بالمثل على المشكلات الفنية ، ويمكن القول أنه من الأرثوذكسي الآن التفكير في الجماليات بالكامل من خلال دراسة الفن.
النهج الثالث لعلم الجمال لا يتطلب هذا التركيز على الفن. حتى الشخص الذي اعتبر الفن ليس أكثر من واحد برهنة ذات القيمة الجمالية - ربما حتى مظهر غير مهم نسبيًا - قد يعتقد أن الشاغل الأول للجماليات هو دراسة موضوعات التجربة الجمالية وإيجاد السمات المميزة الحقيقية للمجال الجمالي فيها. ومع ذلك ، ما لم نقيد مجال الأشياء الجمالية ، يصبح من الصعب للغاية الحفاظ على أن لديهم أي شيء مشترك مهم يتجاوز حقيقة إلهام اهتمام مماثل. هذا يعني أننا يجب أن نضطر إلى اعتماد النهج الثاني للجمال بعد كل شيء. ولا يبدو أن هناك طريقة أكثر منطقية لتقييد مجال الأشياء الجمالية من خلال مفهوم الفن.
في أي ولاية يلعب سكان واشنطن الحمر
قد تؤدي الأساليب الثلاثة إلى نتائج غير متوافقة. بدلا من ذلك ، قد يكونون في وئام. مرة أخرى ، لن نتمكن من اتخاذ القرار إلا عند نقطة نهاية فلسفتنا. في البداية ، يجب افتراض أن الأساليب الثلاثة قد تختلف اختلافًا جوهريًا ، أو مجرد التركيز ، وبالتالي فإن كل سؤال في الجماليات له شكل ثلاثي.
